两岸合同面面观(二)

(二)、当事者之间的法律效果

1,B品牌商与A成衣公司

依据《民法》第259条第1款规定：契约解除时，当事人双方回复原状之义务，除法律另有规定或契约另有订定外，依左列之规定：一、由他方所受领之给付物，应返还之。本案B品牌商委托律师向台湾地区桃园地院起诉时便主张：解除双方签订之买卖契约、A成衣公司应向B品牌商返还已支付价金25.5万元及给付违约金25.5万元。经法院审理后，判决B品牌商胜诉，亦即A成衣公司应返还以支付价金25.5万元及违约金25.5万元。

2,A成衣公司与C成衣厂

依据《民法总则》（旧法）第122条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案C成衣厂向老廖提供的工作成果（即有瑕疵的成衣）之所以会遭受退货的结果，究其原因是老廖未将该项特殊规格明订在承揽合同的疏忽所造成、而老廖在接收成衣货品时仍然没有发现疏忽而向C成衣厂反应及协调、最终在通知C成衣厂协调分担损失时又没有详实说明损失原因。

综合来看，C成衣厂在承揽合同的执行中并没有发生任何违误，不需要分担A成衣公司的损失。因此，A成衣公司从C成衣厂取得的人民币170万元并没有法律根据，属于不当得利，C成衣厂自然可以依法向A成衣公司起诉请求返还。

(三)、相关判决的执行

1.台湾地区桃园地院判决的执行

该判决因为是B品牌商委托律师在台湾地区桃园地院起诉、并获得胜诉且确定，而A成衣公司又是在桃园设立的公司，因此B品牌商在获得胜诉判决确定后，如果A成衣公司没有按照法院的确定判决自行履行，B品牌商可以依据《强制执行法》的规定向台湾地区桃园地院提出强制执行的声请，针对A成衣公司名下的财产进行如：查封、扣押、拍卖、移转等强制措施，借以满足债权的实现。

2.广东东莞法院判决的执行

该判决系因C成衣厂为要求A成衣公司返还人民币170万元的不当得利，而向东莞市法院起诉、并获胜诉判决且生效。然而，A成衣公司是在台湾地区桃园设立，且在中国大陆地区并无财产可供强制执行，此时C成衣厂获胜诉的判决应当如何执行？略述如下。

取得判决书、生效证明书等正本及开通通知书、判决送达证书等影本；

在东莞市公证处申请办理上述文书文件的涉台公证；

当前开公证书送抵海基会时前往办理验证；

持验证后的公证书向台湾地区桃园地院声请认可；

于取得认可裁定、并确定后，即可向台湾地区桃园地院声请强制执行。

三、两岸签署合同应注意事项（代结语）

台湾地区与中国大陆虽然同文同种，法律制度却存在着极多的不同。在此谨向各位读者针对签署两岸合同提出以下应注意事项的意见，酌供参考。

(一)、确认当事人的真实性。

合同中载述的权利义务需要靠当事人来执行，不论是权利的受领、或是义务的履行。因此，当事人的真实性至为重要，如果签署合同当事人的真实性不能确认，未来在合同中的权利义务的受领或履行，也就无所附丽。

(二)、确认权利义务条款的内容。

不论是权利受领、或是义务履行的各种条件，都必须明确地确定。如：对象、时间、地点、方式等，在在均将影响合同的权利义务在执行时，应当如何进行，如果关于权利义务条款的约定不能明确，必然影响合同的可被执行性。

(三)、确认当事人的合同执行能力。

在洽询合同对象、议定合同条款的过程中，必须要特别注意、并且确认合同当事人对于合同的执行能力，也就是必须要明确当事人的资质条件，因为这涉及到将来合同权利义务的受领与履行的结果。在诸多的案例中，不具备合同执行能力的情况，甚至可能有合同诈骗的问题发生。